Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili Av. F.. P... Z.. yargılama sırasında duruşmalara katılmadığı gibi, bir cevap dilekçesi de sunmadığından lehine vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp aksine hüküm tesisi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 17.02.2012 tarih ve 2012/157 E. - 2012/145 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 4. paragrafında yer alan vekalet ücretine ilişkin kısmın karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.