MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin destekleri ..."ün aralarında önceye dayalı arkadaşlıkları bulunan davalı ..."ın sevk ve idaresindeki araçta iken aracın, davalı ..."ın hatalı park ettiği araca çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, davalı ... A.Ş. tarafından 26/11/2012 tarihinde yapılan 19.918,58 TL ödeme mahsup edildikten sonra müvekkili ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 40.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin maddi tazminat ve ... limitleri ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/11/2014 tarihli artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 108.097,97 TL"ye, davacı ... için 24.623,24 TL"ye yükseltmişlerdir.
Davalı ... A.Ş. vekili; davacıya 26/11/2012 tarihinde 19.918,58 TL ödeme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini;
Davalı ... AŞ vekili, davalı ... vekili, davalı ...; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile davacı ... için 86.478,38 TL, davacı ... için 19.698,64 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... şirketleri açısından poliçedeki limit ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... A.Ş. açısından 26/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ... A.Ş. açısından 16.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsiline; davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, davacı ... için; 10.000,00 TL,davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda araç sürücüsü davalı ... ile müteveffa ..."ün arkadaş oldukları gerekçesiyle her iki davalı yönünden de %20 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılması doğru değilse de; davalı tarafın bu konuda bir temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına göre ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.464,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına 24.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.