Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4918 Esas 2016/6496 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4918
Karar No: 2016/6496
Karar Tarihi: 07.11.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4918 Esas 2016/6496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık TCK'nın 142/1-b, 143/1, 62. maddeleri gereğince yağma suçundan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası almıştır. Temyiz edilen hüküm, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul edildiği için yerinde görülmemiştir. Ancak, kararda 2 noktada problem tespit edilmiştir. Bunlar; sanık ...'ın eyleminin yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve TCK'nın 53/1-b maddesindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sonrası yeniden takdiri gerekmektedir. Sonuç olarak, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında yargılama süreci CMUK'nın 326/son maddesine göre devam edecektir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçunu teşkil eden, başkasının malını zorla veya tehdit ederek alan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 143/1 maddesi: \"Hırsızlık suçunu teşkil eden, asayiş ve güvenliğin korunması bakımından ortalama tehlike arz eden bir vasıtanın veya bir yerin, gerek özel gerek genel bir amaçla korunmuş bir yere ait olan kısmının zor kullanarak açılmış kapısından veya kırmak suretiyle girerek, başkasına ait bir şeyi alırsa, dört aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 62. maddesi: \"Bir suç işlendiğinde, suça iştirak ed

6. Ceza Dairesi 2014/4918 E. , 2016/6496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanığın TCK"nın 142/1-b, 143/1, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 2 a y 20 gün hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü gece saatlerinde sanık ..."ın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile birlikte yakınanlar ... ve ..."ın evine geldikleri, sanık ..."un evin yakınındaki araçta beklediği sırada, diğer sanıkların kapıyı kırarak içeri girdikleri, bu yerde ziyaret için bulunan yakınan ..."ı bıçak gösterip, kolundan tutarak götürmeye çalıştıkları, yakınan ..."ın engel olduğu, yaşanan arbedede yatak odasında bulunan yorganın yere düştüğü ve yorgan içerisinde bulunan yaklaşık 2.000.-TL"nin sanık ... tarafından alındığı, arbede sırasında sanıkların mont ve telefonlarının olay yerinde kaldığı, sanıkların çıkıp gittikleri, yaklaşık 20 dakika sonra olay yerinde kalan eşyaları almak için sanıklar ... ve ..."ın olay yerine tekrar geldikleri, evde bulunan ... ile tartıştıkları, sanıkların bu sırada ellerinde silah bulunduğu, sanık ..."un yaralandığı, kısa bir süre sonra olay yerine görevlilerin geldiği, çevrede yaptıkları araştırmada sanık ..."ın elinde döner bıçağı, üzerinde 925.-TL ve av tüfeği fişeği ile yakalandığının anlaşılması karşısında, sanık ..."ın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması dikkate alınarak yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.