MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı tarafa 6360 sayılı Yasa gereğince davanın Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Yunak Belediye Başkanlığı’na da yöneltmesi için süre verilmesi, 4721 sayılı Medeni Kanunu"nun 713/4. maddesi gereğince, yasal ilanlar yapılarak itiraz süresinin beklenmesi, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 20.06.2013 tarihli haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların 369 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, (C) harfi ile gösterilen kısmın 350 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Tapu Müdürlüğünü izafeten ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; uyulmasına karar verilen bozma ilamında, 4721 sayılı TMK’ nın 713. maddesi uyarınca gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra, oluşacak sonuca göre TMK" nın 713/4. ve 5. maddeleri uyarınca gerekli ilanların yapılması hususuna değinildiği halde, Mahkemece, yasal ilanlar usulüne uygun şekilde yapılmaksızın ve menfaati bulunanlara itiraz hakkı tanınmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekirken, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; davalı ... ve ilgili kamu tüzel kişileri davada yasal hasım konumunda bulunduklarından vekalet ücreti de dahil hiç bir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacakları gözetilmeksizin aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.