Yağma - 6136 sayılı yasaya muhalefet - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3329 Esas 2020/2081 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3329
Karar No: 2020/2081
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yağma - 6136 sayılı yasaya muhalefet - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3329 Esas 2020/2081 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz dilekçesi dosyada bulunmamakla birlikte, sanığın cezaevinden gönderdiği beyanında hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini belirtmiştir. Yapılan temyiz incelemesinde 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak, sanık hakkında verilen ceza 4 yıl 12 aydan 3 yıl 14 aya indirilmiştir. Mahkeme kararı uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasa
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 62, 109/2 ve 109/3-a-b maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2017/3329 E. , 2020/2081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2014 gün, 2014/2614 numaralı iddianamesiyle açılan kamu davasını yürüten ... 18.07.2017 günlü karar oturumunda bulunan sanık ..."in savunmanının yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün adı geçen sanığa tefhim, savunmanı Av. ..."a da 04.08.2017 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, dosya içerisinde sanık ... ve/veya savunmanının bir temyiz dilekçesi bulunmadığı ancak dosya arasında bulunan temyiz formunda sanık ..."in de temyiz edenler arasında isminin bulunduğu, ortaya çıkan duraksamanın giderilmesi için dairemizce İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan 27.02.2020 tarihli yazıda sanık ..."in temyiz dilekçesi verip vermediği sorulmuş, bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 24.03.2020 tarihli beyanı ile hakkında verilen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 gün 2016/270-2017/137 sayılı kararını yasal süresi içinde temyiz ettiğini belirttiği ancak hem dosya içerisinde hem de sanık ve/veya savunmanı tarafından verilmiş bir temyiz dilekçesi bulunmadığından, sanık ... inceleme dışı bırakılarak diğer sanık ... ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; sanık hakkında “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan 5237 sayılı Yasanın 109/2 ve 109/3-a-b maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.