6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23001 Esas 2020/10192 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23001
Karar No: 2020/10192
Karar Tarihi: 20.02.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23001 Esas 2020/10192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkindir. Temyizde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve dolayısıyla zamanaşımını kesen son işlemin bu yüzden gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda, 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde belirtilen denetim süresi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi de yer almaktadır. Ayrıca, sanığın başvurma olanağı hakkında bilgilendirilmesi gerekliliği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri açık ve detaylı bir şekilde belirtilmemiştir, bu nedenle ayrıntılı açıklamalar yapılamamaktadır.

8. Ceza Dairesi 2019/23001 E. , 2020/10192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında verilen 29.02.2008 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu kararda itiraz süresinin tebliğden itibaren başlayacağının belirtildiği ve kararın tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK.nın 34/2 ve 232/6. maddelerine göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tededdüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği, dolayısıyla zamanaşımını kesen son işlem olan sorgusunun yapıldığı 06.12.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.