MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, istinaf isteminin esastan reddi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
İlk derece mahkemesindeki yargılama sırasında vekaletname ile sanığın müdafiiliğini üstlenen Av. ..."nin 18/05/2016 havale tarihli dilekçesi ile istifa ettiği ve istifa dilekçesinin de 01/06/2016 tarihinde sanığa tebliğine rağmen, ikisinin de yokluğunda verilen hükmün sanık yerine Av. ..."ye 09/07/2017 tarihinde tebliği edildiği ve sanık müdafiinin de istifa etmesine rağmen hükme karşı istinaf isteminde bulunması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi"nin 28/09/2017 tarihli ilamı ile sanık hakkındaki hüküm incelenmiş ise de; ilk derece mahkemesinin kararının bizzat sanığa tebliği gerektiği ve sanık tarafından başvurulması halinde istinaf incelemesi yapılması gerekirken, yetkisi olmayan istifa etmiş olan müdafiinin başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu verilen istinaf isteminin reddine dair kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir sebep göstermediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.