Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/21961 Esas 2018/9274 Karar Sayılı İlamı

.......

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... ve davalı ........ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1- ..."nün temyiz itirazları yönünden;
Davacı dava dilekçesinde taraf olarak.....(özelleştirme işlemleri sonras....... olarak faaliyet göstermektedir) göstermiştir. Ne var ki mahkemece dava dilekçesi hem...... hem de ..."ne tebliğe çıkarılmıştır. Ayrıca mahkemece gerekçeli karar başlığında da davalı olarak ...... yanında ... de taraf olarak gösterilmiştir. Oysa açıklandığı üzere davanın (davalı olarak) tarafı ...... Mahkemece dava dilekçesinin ..."ne tebliği bu tüzelkişiyi davanın tarafı haline getirmez. Bu durumda; davada taraf sıfatı bulunmayan ....... temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, ..."nün temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
2- Davalı ..... vekilinin temyiz itirazları yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.910.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

....