Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2436 Esas 2020/16264 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2436
Karar No: 2020/16264
Karar Tarihi: 12.11.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2436 Esas 2020/16264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir tehdit davasında, sanığın tehdit suçunu işlediği Kanuna uygun şekilde saptandığı için mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Ancak sanığın cezasında maddi hata yapıldığı belirlenmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddelerine göre, TCK'nın 29/1 maddesi uyarınca yapılan 2/4 oranında indirim sonucu 1 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken, maddi hata nedeniyle 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmiştir. Ayrıca, cezanın 10 ay yerine 1 yıl 3 ay olarak belirlenmesi de Kanuna aykırıdır. Kararın düzeltilerek onanması sonucu, sanık 1 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, hüküm düzeltme işlemi 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca yapılmıştır.

4. Ceza Dairesi 2020/2436 E. , 2020/16264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, 2 yıl olarak belirlenen temel ceza üzerinden, TCK’nın 29/1. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirim yapıldığında, 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi gerekirken, maddi hata ile 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonucunda, aynı Kanun"un 62. maddesine göre de sonuç hapis cezasının 10 ay yerine, 1 yıl 3 ay olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından; 1 yıl 6 ay ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl"; "1 yıl 3 ay" ibaresi çıkartılarak, yerine, "10 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.