Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
4721 sayılı TMK.nun  472. maddesinde "Diğer kısıtlılar üzerindeki vesayet, yetkili vesayet makamının kararıyla sona erer. Vesayeti gerektiren sebebin ortadan kalkması üzerine vesayet makamı vesayetin sona ermesine karar verir. Kısıtlı ve ilgililerden her biri, vesayetin kaldırılması isteminde bulunabilir." denilmiştir.Yasada belirtilen ""diğer kısıtlılar"" kavramı ile aynı kanunun 470.maddesinde açıklanan ""küçükler"" ve 471.maddesinde açıklanan"" hükümlüler"" dışında kalan kısıtlılar kastedilmektedir.
Somut olayda borçlu A...Ç..."ın Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 12.05.2009 tarih ve 2009/934-661 sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, şikayetçi Ş.. Ç.."ın kısıtlıya vasi olarak atandığı, mahkemece vasi tarafından yapılan ihalenin feshi talebinin, 4721 sayılı TMK 456 maddesi gereğince vasilik görevinin 12.05.2011 tarihinde sona erdiği, dava tarihi itibariyle  Ş... Ç.."ın, A... Ç... vasisi olarak dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiği anlaşılmıştır.
TMK:"nun 456.maddesinde vasinin iki yıl için atanacağına ilişkin düzenleme vesayet makamının denetim görevi ile ilgilidir.Yapılan inceleme sonunda vasinin görevini yerine getirmediği kanaatine varırsa görevine son verir ve yeni bir vasi atar. Vesayet kamu düzenine ilişkin bulunduğu için askıda kalabilecek bir süreden söz edilemez.Vesayet makamı tarafından vasi A... Ç..."ın  vesayet görevinin 4721 sayılı TMK.nun 472. maddesi gereğince kaldırıldığına ilişkin dosyada belge bulunmamaktadır.Vesayet makamı azledinceye kadar vasinin görevi devam edeceği için Vasi Ş.. Ç..."ın icra mahkemesine başvurmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.  Mahkemece şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ  :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.