Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15962
Karar No: 2017/3310
Karar Tarihi: 22.03.2017

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15962 Esas 2017/3310 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş olup sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet, mühür bozma suçundan beraat kararı verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, mühür bozma suçundan verilen beraat kararına yapılan temyiz isteğinin dikkate alınarak, 1- mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarına ise diğer itirazların yerinde görülmediği belirlenmiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için kaçak kullanım bedeli olan 3.680,60 TL'nin değil gerçek zararın belirlenmesi gerektiği, bu nedenle sanığa makul bir süre tanınıp sonuca göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma yapılarak hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/1-f maddesi, TCK'nın 163/3. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi 1. ve 2. fıkraları gösterilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2016/15962 E.  ,  2017/3310 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
    HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet, mühür bozma suçundan beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan vekili her ne kadar dilekçesinde “sanığın karşılıksız yararlanma suçundan TCK’nın 142/1-f maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, beraatine karar verildiği” gerekçesiyle hükmü temyiz etmiş ise de, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan TCK’nın 163/3. maddesi gereğince mahkûmiyet, mühür bozma suçundan ise beraat kararı verildiği dikkate alındığında, temyiz isteminin mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    14.07.2010 tarihli karar ile sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkûmiyet, mühür bozma suçundan ise beraat hükmü kurulduğu, yokluğunda verilen karar katılan vekiline tebliğ edildiği halde temyiz etmediği, sanık müdafiinin temyizi üzerine, Yargıtay"a gönderilen dava dosyasının, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için 25.07.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemesine iade edildiği ve mahkemece de iade üzerine duruşma açılarak elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından yeniden hüküm kurulmuş ise de, mühür bozma suçundan kurulan ilk hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle, aynı konuda kurulan 13.01.2014 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla; konusu olmayan temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
    02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu dikkate alınarak, katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 3.680,60 TL olarak bildirildiği halde, dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile kurumun gerçek zararının, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre toplam 0.773 TL olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında; sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi