MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, 27.07.2013 tarihinde davacı ..."ın eşi diğer davacıların babası/ oğulları olan destek ..."ın davalıya trafik sigortalı aracı kullanırken meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda destek sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların desteklerini kaybettiğini maddi zarara uğradıklarını ve 3. kişi konumunda olduğundan ... Genel Kurulu ve ... 17.H.D"nin kararlarına göre ödeme yapılması gerekmekle ... şirketinin poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu ileri sürerek davacı ... için 500,00 TL, diğer davacılar için 100,00"er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın temerrüt tarihi 16.09.2013"den itibaren avans faizi ile davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, sürücü ölen davacıların desteği ..."ın %100 kusurlu olduğu için davacıların tazminat istemeyeceklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile davacı ... için 115.484,94 TL, davacı için 17.859,59 TL, ... icin 19.356,52 TL, ... için 23.996,99 TL, ... için 8.578,82 TL, ... için 11.639,42 TL"nin 16.09.2013 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.116,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.