Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/5587 Esas 2018/9259 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, küçük ..... 12/06/2009 tarihinde evin çatı kısmında oynarken elektrik tellerine değdiğini, akıma kapılarak yaralandığını, sağ 3. ve 4. parmaklarının yapışık şekilde kaldığını , maddi ve manevi zarar gördüklerini, davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere küçük ..... için 30.000.00.-TL maddi,30.000.00.-TL manevi, davacı baba Veli ve davacı anne .... için 10.000.00.-er TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; davacıla...... ..., ... vekilince davalılar ...ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE;
Davacı ..... için 29.470,49 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı...... verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,
Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE;
Davacı .......için takdiren 20.000 TL manevi tazminatın,
Davacı ... için takdiren 5.000 TL manevi tazminatın,
Davacı ... için takdiren 5.000 TL manevi tazminatın,
Kaza tarihi olan 12/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ... "dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılar ..........,... "a verilmesine,fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir .
....

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Somut olayda, küçük .... "nın 13/03/2004 tarihinde doğduğu, 16/05/2009 tarihinde elektrik akımına kapılarak yaralandığı , mahkemece hükme dayanak alınan avukat bilirkişi tarafından hazırlanan 28/08/2015 tarihli bilirkişi raporunda çocuğun olay tarihinde bulunduğu yaştan itibaren güç kaybına uğrayacağı, bu yaştan itibaren tazminat hakkının doğduğu belirtilmiş, asgari ücret üzerinden bu şekilde tazminat hesabı yapılmıştır. Oysa, çocuk olay tarihinde beş yaşındadır, o tarihte maddi zararı yoktur, kazanç kaybına uğradığından sözedilemez.
Mahkemece, uzman bilirkişi (aktüerya) kuruluna çocuğun uğradığı gerçek maddi zararın, hakettiği maddi tazminatın hesaplandığı rapor hazırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanılgılı bilirkişi raporu dayanak alınarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yazılı nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
....