Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14099 Esas 2015/132 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14099
Karar No: 2015/132
Karar Tarihi: 13.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14099 Esas 2015/132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkili bankanın dava dışı asıl borçlu şirketle imzaladığı kredi sözleşmesinde kefil olduğunu belirterek yapılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiştir. Mahkeme, davalının sorumluluğunun 130.979 TL olduğuna hükmetmiş ve %20 icra inkar tazminatına karar vermiştir. Ancak davacı vekili, icra inkar tazminatı oranının %40'tan %20'ye düşürüldüğünü belirterek tazminat oranının takip tarihi itibariyle gözetilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacı vekilinin talebini haklı bularak kararı bozmuştur.
İİK'nun 67/2 maddesi değişikliği gözetilerek icra inkar tazminatı oranının takip tarihi itibariyle hesaplanması gerekmektedir. Anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan işlemlerde %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: İİK'nun 67/2 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/14099 E. , 2015/132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının takip tarihi itibariyle sorumluluğunun 113.500 TL asıl, 16.646,67 TL işlemiş faiz, 832,33 TL BSMV olmak üzere toplam 130.979 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden, 6352 sayılı yasayla değişik İİK"nun 67/2 maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40"dan %20"ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce 27.12.2010 tarihinde yapıldığına göre maddi hukuka ilişkin İİK"nun 67/2 maddesindeki değişiklikten önceki durumu itibariyle %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.