Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10182 Esas 2019/7956 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10182
Karar No: 2019/7956
Karar Tarihi: 02.07.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10182 Esas 2019/7956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir trafik kazasına sebep olarak taksirle yaralama suçu işlemiş ve mahkumiyet kararı alınmıştır. Sanık müdafii kararı temyiz etmiştir. Kararda, trafik kazasının şerit ihlali nedeniyle meydana geldiği ve kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu gerektiği ifade edilmiştir. Sanık hakkında belirtilen adli para cezasının ay üzerinden yapıldığı fakat 225 gün olarak karşılığı belirtilmediği için bu konuda hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.
Ancak, sanığın yaralama sonucunda TCK’nın 89/1 maddesi gereğince aldığı temel cezanın, yarı oranında artırım yapılırken 89/2-d yerine 89/2-b olarak gösterilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle hüküm, bu sebeple bozulmuş, ancak yeniden yargılamaya gerek kalmadan karar düzeltme yapılarak onanmıştır.
Kanun maddeleri: TCK'nın 89/1-2-b, 62/1, 52/2-3-4, 53/6, 89/2-b, 89/2-d, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2017/10182 E. , 2019/7956 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-2-b, 62/1, 52/2-3-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şerit ihlali yaparak sebep olduğu trafik kazası dolayısıyla kaza tespit tutanağının oluşa ve tarafların anlatımlarına uygun olduğunun anlaşılması karşısında; kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınması gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe ve sanık hakkında tayin edilen neticeten 7 ay 15 gün karşılığı adli para cezasının 225 gün olarak gün karşılığı da belirtilmek suretiyle hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından sanık hakkında belirlenen adli para cezasının ay üzerinden yapıldığından bahisle bozma öneren tebliğnamedeki (3) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusura ve sair nedenlere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kusurlu eylemi sonucu katılanın yüzünde sabit iz olacak şekilde yaralanmasına rağmen,sanık hakkında TCK"nın 89/1 maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, 89/2 maddesine göre yarı oranında artırım yapılması sırasında uygulama maddesinin 89/2-d yerine 89/2-b olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasındaki “89/2-b” ibaresinin “89/2-d” şeklinde değiştirilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.