Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/515 Esas 2011/262 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/515
Karar No: 2011/262
Karar Tarihi: 25.01.2011

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/515 Esas 2011/262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yukarıdaki mahkeme kararı, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak eksik iş bedelinin tahsili istemiyle açılan bir davada verilmiştir. Davacıların ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulü ile 10.000 TL’nin 25.09.2008 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Temyiz eden davalı, davanın kabul edilmesine ve faiz miktarına itiraz etmiştir. Temyiz mahkemesi, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına hükmetmiş ve davalının diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, davacıların ıslah ile artırılan miktara faiz talepleri bulunmadığı ve dava dilekçesinde başlangıç tarihi belirtilmeden faiz talep edildiği için, 25.09.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de doğru olmamıştır. Bu nedenle hüküm, 7.000 TL'lik kısmına dava tarihi olan 22.10.2008 tarihinden itibaren faiz uygulanacak şekilde düzeltilerek onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2010/515 E. , 2011/262 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak eksik iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davacıların ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulü ile 10.000,00 TL’nin 25.09.2008 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılar dava dilekçesinde eksik iş bedelinden şimdilik 7.000,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmişler, 05.11.2009 tarihinde ıslah talebinde bulunarak taleplerini 10.000,00 TL’ye çıkarmışlardır. Davacıların ıslah ile artırılan 3.000,00 TL yönünden ıslah dilekçesinde faiz talepleri bulunmadığından ıslah ile artırılan miktara faiz yürütülmesi doğru olmadığı gibi dava dilekçesinde başlangıç tarihi belirtilmeden faiz talep edildiğinden asıl davada talep edilen miktar için davanın açıldığı 22.10.2008 tarihi yerine 25.09.2008 temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de doğru olmamış, karar açıklanan bu nedenlerle bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan “… 25.09.2008 tarihinden” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “7.000,00 TL’lik kısmına dava tarihi olan 22.10.2008 tarihinden” kelime dizininin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.