Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının 506 sayılı yasaya 2098 sayılı Yasa ile eklenen Ek 5. Madde kapsamında olduğunun, fiili hizmet zammından yararlandığının ve itibari hizmet süresinin tespiti ile bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine ,
2-Davalıların temyizine gelince ,
Dava, davacının 08.05.2002 ile 01.08.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarında itibari hizmet süresinin tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 27.03.2007-01.08.2008 tarihleri arasındaki çalışmasında geçen 123 günlük sürenin itibari hizmet süresinden sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının hizmet cetveline göre ,13.05.2002-30.09.2012 tarihleri arasında 77362 sicil numaralı AŞ den ,01.10.2012 den itibaren ise 1095752 sicil numaralı Ltd.Şti unvanlı işyerinden hizmetlerinin bildirildiği,davacının 2008/8. aya kadar olan hizmetinin 1 koduyla ,bu tarihten sonraki hizmetinin ise itibari hizmet kapsamında göründüğü anlaşılmaktadır. .... 04.06.2014 tarihli yazısında AŞ nin merkez adresini..... 837820 numarasına naklettiği,şirketin 08.02.2000 tarihinde yapılan tescille AŞ olan unvanını AŞ olarak değiştirdiği,23.12.2004 tarihinde yapılan tescille de unvanını AŞ olarak değiştirdiği,şirketin sicil kaydının .... halen faal gözüktüğü anlaşılmaktadır.
Ticaret Sicili gazetesine göre davalı .Ltd.Şti "nin 20.06.2012 de tescil edildiği, şirketin unvanının Ltd.Şti olarak değiştirildiğinin 31.05.2013 tarihinde tescil edildiği, 26.07.2012 tarihli malvarlığı satışı ve devri neticesi işyeri devri bildirmi başlıklı belgede AŞ "nin 01.10.2012 den itibaren işyeri devri hükümlerine uygun olarak Ltd.Şti, ye satarak devretmek konusunda anlaşmaya varıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece kabulüne karar verilen 27.03.2007-01.08.2008 döneminde davacının çalışmalarının 77362 sicil numarası ile kurumda tescilli Tic AŞ unvanlı işyerinden bildirildiği görülmektedir. Buna göre çalışma hangi işveren nezdinde geçmişse itibari hizmetin de o davalıya maledilerek hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı A.Ş"ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.