MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı şirket temsilcisi, temsile yetkili olduğu şirket hakkında yapılan icra takibine konu 4 adet bono ve 1 adet çekteki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, takip konusu kambiyo senetlerindeki imzaların davacı şirket temsilcisine ve ortağına ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu kambiyo senetlerindeki imzanın şirket müdürünün vekil tayin ettiği ...a ait olduğu, vekaletnamede çek düzenleme yetkisi de dahil olmak üzere şirket müdürüne ait tüm yetkilerin yer aldığı, bono düzenlenmesi konusunda açık bir yetki verilmemiş ise de yetkilerin genişliği ve çek düzenleme yetkisi de verilmiş olması nedeniyle bono düzenleme konusunda da yetkili olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.