... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 9.10.2013 gün ve 2013/107-544 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, Muratpaşa Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın, 21/01/2013 tarih ve 2013/819 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesi gereğince 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri"ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi"ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi"nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri"nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.
Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararı"nın iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 1.155,00 TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.