Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8806 Esas 2015/1938 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8806
Karar No: 2015/1938
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8806 Esas 2015/1938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ihraç edildiği kooperatiften ödediği aidatların kendisine ödenmediğini iddia ederek 28.858 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili tarafından cevap verilmemiştir. Mahkeme, davayı inceleyerek, daha önce açılan bir dava ile bu davayı birleştirme kararı vermiştir. Davalı vekili bunu temyiz etmiştir. Ancak, ara karar niteliğindeki birleştirme kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı, ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz talebinin reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanunlar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı) ara kararlara karşı kanun yoluna başvuru kabul etmemektedir. Ara kararı niteliğindeki birleştirme kararlarına karşı, ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabilir.

23. Hukuk Dairesi 2014/8806 E. , 2015/1938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların birleştirilmelerine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatiften 29.01.2005 tarihinde ihraç edildiğini ancak ihraç edilene kadar ödediği aidatların kendisine ödenmediğini ileri sürerek ihraç tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 28.858,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre; Dava dilekçesinin başlığında açılan davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/362 sayılı davasına ek dava olarak açıldığı bildirilmiş olduğu ...Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2012/362 esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine muvafakat edilip edilmediği sorulduğu, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin müzekkere cevabında 2012/362 esas sayılı dosyaları ile iş bu dosyanın birleştirilmesine muvafakat edildiğinin bildirildiği ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle, dosyanın...kuk Mahkemesinin 2012/362 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerek 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu gerekse 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, ara kararlara karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir. Ara kararı niteliğindeki birleştirme kararlarına karşı, ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabilir.
Bu itibarla mahkemenin; davanın ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/362 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine dair kararı, tek başına temyizi kabil olmayan bir karar olup, bu karara ilişkin temyiz istemi hakkında, mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3-4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay"ca da bu konuda karar verebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleştirme kararı esas hükümle birlikte temyizi kabil olduğundan, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.