16. Hukuk Dairesi 2016/3203 E. , 2018/6106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Cami Mahallesi çalışma alanında bulunan 262 ada 10 parsel sayılı 590,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığını ve davalının zilyetlikle iktisap koşullarını taşımadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... mirasçıları ve ..., çekişmeli taşınmazı ... tespitinden önce...’den satın aldıkları iddiasına dayanarak adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil davacıların davasının kabulüne, dava konusu 262 ada 10 parsel numaralı taşınmazın müdahiller ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli parselin tespitine esas alınan Ocak 1977 tarih, 3 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, müdahiller ... ile ... mirasçılarının dava konusu taşınmazı satın aldıkları ve taşınmazın müdahillere ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, incemele ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler 40 yıllık süreden beri ...isimli şahsa ait iken kime sattıklarını bilmediklerini, ...’ye ait yer olmadığını beyan etmişler, aynı mahalli bilirkişiler duruşmada ise çekişmeli taşınmazın ...’a ait olmadığını, ... ve ...’in bu yeri ... isimli kişiden satın aldıklarını beyan etmişler, yine duruşmada dinlenen tanık... çekişmeli taşınmazı müdahillere kendisinin sattığı yönünde beyanda bulunmuş, mahkemece mahalli bilirkişilerin keşif ve duruşmadaki beyanları arasında çelişki giderilmeden taşınmazın... tarafından müdahillere satıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmaz. Hal böyle olunca, mahallinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, komşu taşınmazların dayanak kayıtlarında çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu irdelenmeli, ayrıca mahalli bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, zilyetliğin hangi tarihten beri hangi nedenle kimin elinde olduğu müdahiller zilyet ise, taşınmazın kimden ne suretle devraldıkları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir krokili rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek öncesinde taşınmazın maliki olduğu konusunda kendi beyanından başka beyan bulunmayan tanık..."ün beyanına değer verilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
