Adalet Bakanlığı"nın, 09/07/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli ve 2014/321 esas, 2015/105 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10/06/2015 tarihinde 2015/316 değişik iş sayı ile verilen itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 16/09/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık ... hakkında 22.08.2014 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yapılan yargılama sonucunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğundan bahisle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli ve 2014/321 esas, 2015/105 sayılı kararı ile TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanunla değişik 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
2- Sanık müdafinin yasal süresi içinde "sanığın beraat etmesi gerektiğini" belirterek bu karara itiraz etmesi üzerine; itirazı değerlendiren Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10/06/2015 tarihinde 2015/316 değişik iş sayı ile "sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği yönünde beyanının alınmadığı" gerekçesiyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, " Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2015 tarihli ve 2015/316 değişik iş sayılı kararında, sanığın hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5 ve devamı maddelerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı hususu sorulmadan hakkında mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yasal imkan bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 08/07/2014 tarihli ve 2009/20943 esas, 2014/5203 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191 maddesi ve aynı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2 fıkrası uyannca daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanıklar hakkında 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, kaldı kı somut olayda sanık hakkında daha önceden denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmadığı anlaşılmakla, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına vaki itirazın reddi yerine, kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10/06/2015 tarihinde 2015/316 değişik iş sayı ile verilen kararın bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
İtirazın kabulüne ilişkin karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." hükmü öngörülmüştür.
TCK"nın aynı Kanun"la değişik 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi öngörülmüş; 191. maddenin 9. fıkrasında ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır." denmiştir.
Belirtilen hükümlere göre, TCK"nın 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, 28.06.2014 itibarıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama esnasında suçun münhasıran TCK"nın 191. maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçunun kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, CMK"nın 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunludur.
Somut olayda, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre; Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10/06/2015 tarihinde 2015/316 değişik iş sayı ile verilen "sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik itirazın kabulüne" ilişkin kararın 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.