Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10718 Esas 2018/5449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 02.02.2010 tarihinde davalıların sürücü, işleten, trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yaya ...’a çarpması ile davacı ...’in yaralandığını, davacı anne ve babanın da manevi olarak zarar gördüğü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ..."ın sürekli iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini artırmıştır.
Davalı ... ve diğer davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile toplam 20.082,73 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak ..."a velayeten davacılara verilmesine, ... için 5.000,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.028,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.