MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1972 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 62 parsel sayılı taşınmaz, 3260 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle belgesizden davalı ... adına tespit edilmiştir. Daha sonra taşınmaz yörede 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalar sırasında ... köyünden idari taksimatla ayrılan Yeşilköy köyünde kaldığı belirtilerek, 217 ada 42 parsel altında 3341,26 m2 yüzölçümüyle tesbit görmüştür.
Davacı ... Yönetimi vekili 20/03/2013 tarihli dava dilekçesiyle, Yeşilköy köyü 62 nolu parselin bir kısmının kesinleşen ... kadastrosuna göre ... sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, bu kısmın tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 217 ada 42 parsel sayılı (eski 62 parsel) taşınmazın fen bilirkişisinin 09/12/2014 taraihli raporunda (B2) ile gösterilen 294,95 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 03/11/1981 tarihinde kesinleşen ... kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B2) ile gösterilen 294,95 m2"lik kısmının ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.