Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30534 Esas 2017/3288 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30534
Karar No: 2017/3288
Karar Tarihi: 21.03.2017

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30534 Esas 2017/3288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçuyla ilgili davada sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığını düşündüğü için savunmasını almadı. Daha sonra sanığa bir avukat atanmasına rağmen ifadesi alınamadı. Sonrasında sanık mahkemede suçlamayı kabul etmesine rağmen mahkeme, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararı bozdu. Bu durum 5271 sayılı CMK'nın 147, 191 ve 188/1. maddelerine aykırı olduğu için hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 147. maddesi: Zorunlu müdafi
- 5271 sayılı CMK'nın 191. maddesi: Sanığın hakları
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesi: Sanığın savunma hakkı

2. Ceza Dairesi 2014/30534 E. , 2017/3288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
06/09/2011 tarihli ilk oturumda kimlik tespiti yapılıp, iddianame ve ekleri okunup hakları hatırlatılan sanığın, sorulan sorulara mantıksız cevaplar vermesi ve görüntü itibariyle akli melekelerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle savunmasının alınmadığının belirtilmesi, 01/11/2011 tarihli oturumda sanığa Baro tarafından Av. ..."ın müdafii olarak görevlendirilmesi ancak sanığın hazır bulunmaması nedeniyle ifadesinin alınmamış olması, 13/09/2012 tarihli oturumda ise müdafiinin hazır bulunmamasına ve henüz Adli Tıp Kurumu raporunun dönmemiş olmasına karşın sanığın hazır bulunması ve söz alarak suç tarihini ve yerini sorup sonrasında suçlamayı kabul etmediğini, 2007 yılından beri cezaevinde olduğunu, suçsuz olduğunu söylemesi şeklindeki beyanının ise usulüne uygun olarak alınmış bir sorgu olarak kabul edilemeyeceği nazara alınmadan ve son celse zorunlu müdafii hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle sanığın savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı CMK"nın 147, 191. ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.