MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi

K A R A R
1- 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).
Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal” olarak anlaşılması zorunludur.
Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.
Davanın tümden kabul veya tümden reddedildiği hallerde, reddedilen bir talebi bulunmadığından davacının veya davacı yararına kurulan bir hüküm bulunmadığından davalının kararı temyizde ilke olarak hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmekte ise de tarafların kararın gerekçesini temyiz etme hakları bulunduğundan gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmelidir.
Öte yandan 6100 sayılı HMK’nın 366.maddesi yollamasıyla temyiz incelemesinde uygulanan 347.maddesi hükmü gereğince temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ olunacağı, 348.maddesi hükmüne göre de katılma yoluyla temyizin mümkün olması nedeniyle, temyiz dilekçesinin (veya sunulmadığı takdirde kısa temyiz dilekçesinin) kararı temyiz etmeyen karşı tarafa tebliği zorunludur. Taraflar, temyiz dilekçesinin tebliğinden sonra süresinde temyiz talebinde bulunabilirler.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;
Davacılar vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, aleyhinde hüküm tesis edilenlerden davalı ...’a da tebliğ edilerek, tebligat parçasının dosyaya ve Uyap sistemine eklenmesi,
2- Nispi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden her bir davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. Buna göre;
Davalı ... vekili tarafından temyiz nispi karar harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda özetlenen İçtihadı Birleştirme Kararına uygun şekilde, temyiz nispi karar harcının ikmali amacıyla, noksan harca ilişkin varsa yatırılmış temyiz harç makbuzunun dosyaya eklenmesi suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise 1086 sayılı HUMK"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344.maddesi) uyarınca temyiz talebinde bulunan davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde eksik harcın yatırılmaması halinde ilgili taraf yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verilmesi ve ek kararın taraf vekiline tebliğ edilmesi,
3- Davalı ... adına ibraz edilen vekaletnamenin 31/12/2016 tarihine kadar süreli olduğu anlaşılmakla, vekaletname eksikliğinin ikmali amacıyla, HMK’nun 77. maddesindeki prosedürün işletilmesi, vekaletname ibrazı için kayıtlı vekile süre verilmesi, ibraz edildiği takdirde vekaletname ile birlikte gönderilmesi, vekaletname ibraz edilmez ise HMK’nun 77. maddesindeki prosedürün işletilmesi, davalı asile gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra, gerektiğinde HMK’nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
4- Davalı ... İnşaat AŞ adına ibraz edilen vekaletnamenin 18/07/2017 tarihine kadar süreli olduğu anlaşılmakla, vekaletname eksikliğinin ikmali amacıyla, HMK’nun 77. maddesindeki prosedürün işletilmesi, vekaletname ibrazı için kayıtlı vekile süre verilmesi, ibraz edildiği takdirde vekaletname ile birlikte gönderilmesi, vekaletname ibraz edilmez ise HMK’nun 77. maddesindeki prosedürün işletilmesi, davalı asile gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra, gerektiğinde HMK’nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı ... Yapı AŞ vekili ile Davalı ... vekiline ait duruşma taleplerinin, yukarıda yazılı eksiklerin giderilmesinden sonra değerlendirilmesine, 05/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.