Eşini öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5442 Esas 2016/4122 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5442
Karar No: 2016/4122
Karar Tarihi: 30.11.2016

Eşini öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5442 Esas 2016/4122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Aslan, resmi nikahlı eşi olan mağdur'u öldürmeye teşebbüs suçundan 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın zarar göreni olarak kabul edilmesi gerektiği halde, CMK'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü hakların sağlanmadan yargılamaya devam edilmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verildi. Sanık müdafiinin tahliye talebi REDDEDİLDİ. Kanun maddeleri: TCK'nun 82/1-d, 35, 62; CMK'nun 260; 6284 sayılı Kanun'un 2/1-d ve 20/2.
1. Ceza Dairesi         2016/5442 E.  ,  2016/4122 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 35, 62. mddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
    TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, müşteki vekili.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine, sanık ... hakkında verilen kararın anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
    Sanık Aslan"ın, resmi nikahlı eşi olan mağdur ..."i nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafileri ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 30/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.






    30/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat... yokluğunda 01/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.