MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmaz için açılan bedel tespit ve tescil davasında karar; tespit edilen bedelin eksik yatırılan kısmının bloke edilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur.Bozmaya uyulmakla; eksik yatırılan 1.873,48-TL"nin, 7139 sayılı Kanun ile Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesinde yapılan değişiklikte dikkate alınarak bankaya yatırılması sağlandıktan sonra yeniden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi;
2)28/04/2018 tarihli ...... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ...... Genel Müdürlüğü, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden, davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiğinden;
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.