Hırsızlık - uyuşturucu madde kullanmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17225 Esas 2018/6861 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17225
Karar No: 2018/6861
Karar Tarihi: 14.05.2018

Hırsızlık - uyuşturucu madde kullanmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17225 Esas 2018/6861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın konusu, sanığın hırsızlık ve uyuşturucu madde kullanmak suçlarından mahkumiyetiyle ilgilidir. Uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin verilen tedavi ve denetimlik serbestlik tedbiri kararı itiraza açık olduğu için temyiz edilemez, ancak hırsızlık suçuna ilişkin mahkeme kararı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını göz önüne alarak yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/17225 E. , 2018/6861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, uyuşturucu madde kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında verilen “tedavi ve denetimlik serbestlik tedbirine” ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı"nın yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.