Taksirle Yaralama - Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4243 Esas 2019/7936 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4243
Karar No: 2019/7936
Karar Tarihi: 01.07.2019

Taksirle Yaralama - Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4243 Esas 2019/7936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan beraat ederken, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Malen sorumlu Muş Belediye Başkanlığı davaya katılma hakkını kaybetmiş ve hüküm ile ilgili temyiz talebi reddedilmiştir. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda ise belediye başkanlığı'nın katılma talebi kabul edilmemiş, ancak yargıtay bu kararın bozulmasını istemiştir. Kararda, sanığın hüküm giyme sebebinin 5275 sayılı yasa'nın 106/3. maddesi olduğu belirtilmiş ve yargılanmanın sonucu dikkate alınarak sanık ve katılana vekilinin temyiz talepleri reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- CMK 223/2-a
- TCK 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/1-2-3-4
- 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi
- CMK\"nın 260. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 52/4. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/4243 E. , 2019/7936 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : Taksirle yaralama suçundan CMK"nın 223/2-a uyarınca beraat
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK"nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/1-2-3-4 ve 5275 sayılı yasanın 106/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve malen sorumlu ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
A) Taksirle yaralama suçu yönünden;
Suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği anlaşılan malen sorumlu Muş Belediye Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan malen sorumlu ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
B) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden;
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen malen sorumlu Muş Belediye Başkanlığının, CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, sanığın katılma talebinde bulunan ... bünyesinde çalışmakta olması sebebiyle sanığın suç teşkil edebilecek eylemi dolayısıyla katılma talebinde bulunanın mali sorumluluğunun ortaya çıkabileceği anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan malen sorumlunun CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.