Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/11580 Esas 2018/7824 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11580
Karar No: 2018/7824
Karar Tarihi: 22.05.2018

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/11580 Esas 2018/7824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık hakaret ve tehdit suçlarını işlemiş ve mahkum edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığından işin esasına geçilmiştir. Tutanağın ve belgelerin incelenmesi sonucunda, sanığın suçu işlediği kanıtlanmıştır. Temyiz nedenleri ise yerinde görülmemiştir. Ancak, yargılama giderlerine ilişkin olarak yapılan karar kanuna aykırıdır ve düzeltileceği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hakaret ve tehdit suçları: Kanunun 125/1, 106/1 ve 106/3 maddeleri.
- Yargılama giderleri: 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/11580 E. , 2018/7824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve kovuşturma evresinde yöntemine uygun uzlaşma hükümlerinin uygulandığı gözetilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçunda adlî para cezası belirlenirken uygulanan kanun maddesi yazılmamış ise de, bu eksikliğin yerinde tamamlanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, terkin sınırı altında olan 18 TL yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, yargılama giderine ilişkin kısımdan "sanıktan tahsiline" ibaresinin çıkartılarak yerine "CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.