Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17333 Esas 2018/15827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bir suçtan dolayı eşinin cezaevine girmesinden dolayı işlerinin kötüye giderek zor durumda kalmasını fırsat bilen davalının öncelikle paydaşı olduğu ......... Paz Tic San Ltd.Şti. aleyhine ......... yapmış olduğu ... 3....... Dairesinin 1998/10807 nolu ...... takibine yardımcı olacağını söyleyerek çekişme konusu 5188 ve 5189 parsel sayılı taşınmazlarını satın aldığını, o parayla da ...... dairesine olan borcunu kapattığını, benzin istasyonu ile ilgili kira sözleşmesi yaptığını ve her ay kira bedelinden 500 mark kestiğini, yine zor durumda olmasından yararlanarak ......... plakalı kamyonun kullanımını aldığını ve kira vermediğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, 07.06.1999 tarihli kira sözleşmesinin, ......... plakalı kamyonun kullanımını devreden 11.06.2000 tarihli sözleşmenin ve lokanta için zorla yaptırılan 11.06.1999 tarihli kira sözleşmesinin iptalini istemiştir.
Davalı iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 5188 ve 5189 parsel sayılı taşınmazların tapu iptali ve tescili talebi yönünden; davacı vekilinin yargılama aşamasında anılan taşınmazlar hakkında gabin iddiasında bulunmadıklarını beyanı ile gabin iddiasından vazgeçtiği ve dolayısıyla bu iddialarının yersiz olduğunu ikrar ettiği, ayrıca gabin iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, benzin istasyonu için yapılan 07.06.1999 tarihli kira sözleşmesinin ve lokanta için yapılan 11.06.1999 tarihli ek kira sözleşmesinin gabin nedeniyle iptali talebi yönünden; yargılama aşamasında ... ...... Tetkik Merciinin 09/10/2001 tarih, 2001/368 E., 2002/318 K. sayılı kararı ile davalı ..."ın kiracısı olduğu benzin istasyonundan ve lokantadan kira bedellerini ödemediği gerekçesiyle tahliyesine karar verildiği, kararın 30/10/2001 tarihinde kesinleştiği, anılan kira sözleşmelerin iptali taleplerinin konusuz kaldığı gerekçesiyle bu hususta esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 11.06.2000 tarihli ......... plakalı kamyonun kullanımına ilişkin sözleşmenin iptali ve kamyonun teslimine ilişkin talep yönünden; 11.06.2000 tarihli ......... plakalı kamyon ile ilgili olduğu iddia edilen sözleşme dosyaya sunulmadığından, dolayısıyla taraflar arasında böyle bir sözleşmenin varlığı ve kamyonun davalıya teslim edildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle 11.06.2000 tarihli kira sözleşmesinin iptali ve kamyonun teslimine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.