MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ...-... Mahallesi çalışma alanında bulunan 250 ada 113 parsel sayılı 96.707,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tevzi tapu kaydı nedeniyle beyanlar hanesine ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı Hazinenin dayandığı ve tespite esas alınan tapu kaydının oluşumundan önce ... zilyetliğinde olduğu, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim neticesinde oğlu ...’a kaldığı ve bu kişi tarafından kadastro tespitinden önce davacıya satıldığı ve eklemeli zilyetlik yoluyla davacı lehine zilyetlikle iktisap koşulları gerçekleştiği gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen 1928 doğumlu mahalli bilirkişi, çekişmeli taşınmazın ilk malikinin ... olduğunu, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim neticesinde taşınmazın oğlu ...’a, ...’ın ölümünden sonra yapılan taksim ile de taşınmazın oğlu ...’a isabet ettiğini ve bu kişi tarafından keşif tarihinden (2014) 3-5 ay öncesinde davacıya satıldığını, 1947 doğumlu mahalli bilirkişi ile davacı tanığı ise çekişmeli taşınmazın ilk malikinin ... olduğunu, ölümünden sonra yapılan mirasçıları arasında yapılan taksim neticesinde taşınmazın oğlu ...’a, ...’ın ölümünden sonra yapılan taksim ile de taşınmazın oğlu ...’a isabet ettiğini ve bu kişi tarafından tespit tarihinden 7-8 ay öncesinde davacıya satıldığını, aynı taşınmazın hükmen tesciline esas dava dosyasında yapılan keşifte ise 1925 doğumlu mahalli bilirkişi taşınmazın ilk malikinin... olduğunu, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim neticesinde taşınmazın oğlu ...’a, ...’ın ölümünden sonra yapılan taksim ile de taşınmazın oğlu ...’a isabet ettiğini ve bu kişinin zilyetliğinde olduğunu beyan ettikleri halde beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verilmiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen ve ziraat bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı; keşifte, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, mahkemenin kabulüne ve bir kısım bilirkişi ve tanık beyanlarına göre davacının bayii durumunda bulunan ...’ın miras bırakanı ...’ten kaldığının anlaşılması halinde ... terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise taksimin hangi tarihte yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği, davacının iddia ettiği gibi satın alma olgusunun bulunup bulunmadığı, satın alma olgusu mevcut ise hangi tarihte gerçekleştiği ve davacıya zilyetliğin devredilip devredilmediği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasındaki çelişkiler ile gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü, imar-ihyaya konu edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; teknik bilirkişiye keşfi takibe elverişli, dava konusu taşınmazı komşularıyla birlikte gösterir krokili rapor düzenlettirilmeli; davacının iddiasının ispat edildiğinin anlaşılması halinde taşınmazın taksim edildiği ve davacıya satıldığı tarihler göz önünde bulundurularak davacı ve bayiileri üzerinden belgesiz araştırması yapılmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.