MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...yönünden kabulüne, davalı ...yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ...vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....ve davalılardan ...vek.Av.... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, davacı ile davalılardan... Madencilik ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan Rödovans Sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Orman İşletme Müdürlüğü’nce madenden çıkartılan posanın dökülmesi için tahsis edilen saha bedelinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle anılan bedelin davalılardan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı ...vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından talep edilen alacaktan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ve Tic.Ltd.Şti.vekili, dava konusu maden sahasının Rödovans Sözleşmesi ile diğer davalıya devredildiğinden fiili kullanıcının diğer davalı olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, mevcut yasal, akdi ve fiili durum itibariyle ödeme yükümlülüğünün diğer davalıya ait olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, ruhsat sahibi davacı ile davalı... ve Tic.Ltd.Şti.arasında Rödovans Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede işletmecinin devir yasağı bulunmasına rağmen, sözleşmeye konu alanın anılan davalı tarafından 3.şahıs olan diğer davalı ...ne devredildiği, sözleşmenin “Tarafların Yükümlülüğü”başlıklı bölümünde işletmecinin katlanmayı kabul ve tekeffül ettiği yükümlülükler arasında davaya konu saha tahsis bedeli de bulunduğundan davalı ... Madencilik ve Tic.Ltd.Şti.nin takip konusu borçtan sorumlu olduğu, davacı ile diğer davalı arasında herhangi bir Rödovans Sözleşmesi ya da buna bağlı yükümlülüklerden söz edilemeyeceği, şartları oluştuğundan ve taleplerin varlığı da dikkate
alınarak alacağın % 20’si oranında tazminatlara hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle davalılardan ...hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, alacağın % 20’si oranında tazminatın davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, davalılardan ... Madencilik ve Ltd.Şti.hakkında açılan davanın kabulü ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20’si oranında tazminatın bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Madencilik ve Tic.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Madencilik ve Tic.Ltd.Şti.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...Madencilik ve Tic.Ltd.Şti.nden alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.