Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4952 Esas 2017/960 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4952
Karar No: 2017/960
Karar Tarihi: 13.02.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4952 Esas 2017/960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 yılında sahte fatura düzenleme suçundan düşürülmüş, 2005 ve 2006 yıllarındaki sahte fatura düzenleme suçundan ise beraat etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, 2004 yılındaki suçun sanık aleyhine olan kanun maddeleri yerine, sanık lehine olan kanun maddelerine göre dava zamanaşımına uğramış olduğu tespit edilmiştir. 2006 yılındaki suçuna dair deliller yetersiz bulunmuş, 2005 yılındaki suçuna dair ise asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hüküm bozulmuş ve dava düşmüştür. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5252 sayılı Kanun'un yürürlük ve uygulama şekli hakkında maddeleri, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2016/4952 E. , 2017/960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : 2004 yılında sahte fatura düzenleme eyleminden: Düşme 2005 ve 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eyleminden: Beraat

1- Sanık hakkında “2004 ve 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi ile sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 24.12.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.