Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30703 Esas 2017/3269 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30703
Karar No: 2017/3269
Karar Tarihi: 21.03.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30703 Esas 2017/3269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, suça sürüklenen çocuk hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan belirlenen 4 ay hapis cezası 2 aya, aynı yasa kapsamında 1/6 oranında yapılan indirim ile de 1 ay 20 gün hapis cezasına çevrildi. Ayrıca, günlüğü 20 TL'den hesaplanan bir adli para cezası da verildi. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, suça sürüklenen çocuk etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına dair soruların göz ardı edilmesi nedeniyle hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 151/1 ve 31/2. maddeleri (mala zarar verme suçu için)
- TCK'nın 62. maddesi (ceza indirimi için)
- TCK'nın 50/1-a ve 52. maddeleri (adli para cezasına çevirme için)
- TCK'nın 168/1-4. maddeleri (etkin pişmanlık hükümleri)

2. Ceza Dairesi 2014/30703 E. , 2017/3269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mala zarar verme suçandan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 151/1.maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 2 ay hapis cezasına, aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 20 gün hapis cezasına ve aynı Yasa"nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilerek sonuç olarak 1.000 TL adli para cezasına hükmedildiği böylece hapis cezasından çevrilmesi nedeniyle karar tarihi itibariyle 1.000 TL adli para cezasının temyize tabi olduğu belirlenerek ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
26/05/2012 tarihli olay ve yakalamaya ilişkin tutanak uyarınca ellerinde poşette dondurma olan üç çocuğun kaçtığı ihbarı üzerine o civarda yakalanan çocuklar, bulunan poşetteki dondurmalar sorulduğunda suça sürüklenen çocuk ..."nin suçu ikrar ederek çaldıkları yeri gösterip başvurusu olmayan müştekiye ulaşılarak 29 adet dondurmanın teslimini sağladığının, müştekinin ifadelerinden çalınan dondurma sayısının, soruşturma aşamasındaki ifadesinde
yaklaşık 30 olduğunu ve kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise yaklaşık 20 olduğunu söylemesi nedeniyle tam olarak anlaşılamasa da, suça sürüklenen çocukların alınan ifadesinde genel olarak bir adet dondurmayı yediklerini söylemeleri karşısında, 29 adet dondurmaya ilişkin yer göstermeyle kısmi iadeyi sağladığı kabul edilen suça sürüklenen çocuk ... açısından 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca müştekinin soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.