MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı..."ın maliki olduğu 1399 ada 5, 1403 ada 2 ve 1416 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarını (geldisi olan 366 ada 25 sayılı parselini) mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğulları Ziya ve Cafer"e satış göstererek temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı muristen bedeli karşılığında satın aldığını aradan 20 yıl geçtikten sonra dava açıldığını, diğer davalı Cafer"in davadan önce öldüğünü bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı Cafer, dava tarihinden önce ölmüştür.
Dahili davalılar, ..."ın dava tarihinde ölü olması nedeniyle halefiyet kuralı uygulanarak mirasçılarının davaya dahil edilmesi mümkün olmadığından haklarındaki davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden; temlik ve murisin ölüm tarihi üzerinden çok uzun süre geçtikten ve dava konusu taşınmazlar değerlendikten sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğu, öte yandan temlikin muvazaalı olduğu hususunda da netlik bulunmadığı davalı Cafer yönünden ise; dava tarihinde ölü olduğu ve davaya dahil suretiyle mirasçılarına davalı sıfatı kazandırılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.