Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/966 Esas 2016/5407 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/966
Karar No: 2016/5407
Karar Tarihi: 07.11.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/966 Esas 2016/5407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2016/966 E., 2016/5407 K. numaralı dosyasında, sanık ...'ı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum ettiği belirtilmiştir. Sanığın aracından indirildiği sırada yapılan aramada uyarıcı tabletler ele geçirilmiştir. Mahkeme, aramanın hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olduğu, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kesin verilere dayandırıldığı ifade edilmiştir. Mahkemenin bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadığı ifade edilmiştir.
Ancak sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü incelendiğinde, sanığın diğer sanık ...'ın suçuna iştirak edip etmediği konusunda yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığı belirtilmiştir. Mahkemenin bu nedenle sanığı beraat ettirmesi gerektiği ancak yanılgıya düşerek hükmünü mahkumiyet yönünde verdiği ifade edilmiştir. Bu nedenle kararın bozulduğu ve sanığın tahliyesine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak Suçunun Yasal Dayanağı: Türk Ceza Kanunu (TCK) Madde 188
- Araştırma ve İstihbarat Faaliyeti Yürütme Hakkı ve Usulü: Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) Madde 22
- Polis Memurlarının Yetkileri: Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu (PVSK) Madde 4

20. Ceza Dairesi 2016/966 E. , 2016/5407 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanıkların açık kimlik bilgilerinin belli olmaksızın yapılan ihbar üzerine sanık ...’ın araçtan indiği sırada elindeki poşette önleme arama kararına dayanılarak yapılan arama sonucunda suça konu uyarıcı tabletlerin ele geçirilmesi işleminin hukuka uygun olarak kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, diğer sanık ...’ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, savunmasının aksine her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,bozmanın niteliğine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.