Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/9449 Esas 2016/2468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 09.06.2010 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece kusurları bulunmadığından davalılardan ... ile ...’a yönelik davanın reddine, maddi tazminat istemi yönünden ... Sigorta A.Ş."nin 100,00 TL ile sınırlı olmak üzere; diğer davalılar yönünden ise ıslah ile talep edilen 112.469,00 TL"nin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminata karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir
2918 sayılı KTK"nun 96. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerin tazminat taleplerinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerektiği" hükme bağlanmıştır. Dava konusu trafik iş kazasında birden çok kişinin yaralandığı ve öldüğünün tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden belli bulunmasına ve davalı ... şirketi vekilinin olayda diğer zarar görenlerinde dava açtığını ve zararın garameten paylaştırılması gerektiğini savunmasına göre; davalı sigortacının olayda zarar görenlere karşı sorumlu olduğu teminat limitinin garame hesabı ile zarar görenlere paylaştırılması, davalı ... şirketinin davacıya garameten ödemekle yükümlü olduğu tutarın hüküm altına alınması gerekirken bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan davalı ...’nin davacının yolcusu bulunduğu aracın ... poliçesini düzenlediği ZMSS poliçesinin ise ... tarafından yapıldığı görülmektedir, ... Genel Şartlarına göre ... sigortasının, zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği düzenlemiştir. Hal böyle olunca davacının hak ettiği tazminat miktarının yukarıda açıklanan biçimde yöntemince belirlenmesi, sonrasında ZMSS poliçe limiti uyarınca garame hesabı yapılarak sigortanın sorumluluğunun belirlenmesi, temin edilmeyen zarar miktarının ise ... poliçe limitini aşmayacak şekilde ... poliçesinden karşılanması gerekirken ... sigorta şirketinin eksik inceleme ile tazminat ile yükümlü tutulması da doğru olmamıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ...Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.