Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1138 Esas 2017/3266 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1138
Karar No: 2017/3266
Karar Tarihi: 21.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1138 Esas 2017/3266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kararın incelendiği belirtiliyor. Sanığın karşılıksız yararlanmaya neden olduğu suç nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş. Ancak cezanın türü ve yukarı sınırı, farklı kanun maddelerinin birlikte uygulanması sonucu hesaplanmış. Davanın düşürülmesi yerine mahkumiyet kararı verilmesine karar verilmiş, ancak bu karar daha sonra bozulmuş. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüş. Kanun maddeleri olarak 765 sayılı TCK'nin 491/ilk maddesi, 102/4. maddesi ve 104/2. maddesi, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 66/1-e ve 67/4. maddeleri, aynı zamanda 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddeleri bahsedilmiş.

2. Ceza Dairesi 2017/1138 E. , 2017/3266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 06/06/2011 tarihinde duran ancak deneme süresinde ikinci suçun işlendiği 04/03/2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının suçun işlendiği 24/03/2004 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmesi nedeniyle sanık hakkında açılan davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.