MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, müdahil Hazine’nin müdahale tarihinden önce 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirildiği halde mahkemece anılan hüküm göz ardı edilerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu açıklanarak Hazinenin davasının usulden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 19.11.2014 tarih 2010/1249 Esas, 2014/539 Karar sayılı kararı ile davacılar hakkında verilen ret kararı temyiz itirazlarının reddine karar verilerek kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, müdahil davacı Hazine’nin davasının 6292 sayılı Kanun"un 9. maddesinin 2. bendi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 28190 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili ile müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı ... ve müştereklerinin temyiz itirazları Dairemizin önceki tarihli 04.06.2016 tarih, 2015/6789 Esas, 2016/741 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek bu kişiler aleyhine olan hüküm kesinleşmiş olup, kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün olmadığı gibi son hükümle de aleyhe bir husus yaratılmamış olduğuna göre, adı geçenlerin hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığından temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,
2- Müdahil davacı Hazine vekilinin temyizine gelince; dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.