MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR : ... VD.
İHBAR OLUNANLAR : ... VD.

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı Rukiye’den kalan taşınmazlar için intikal ve satış işlemlerini yapabilmesi için davalı kardeşi ...’ü 26.11.2011 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, ne var ki vekil Kemal’in vekalet görevini kötüye kullanarak miras ile ilgili bulunmayan ve vekaletname kapsamına girmeyen dava konusu 61055 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e satış göstererek devrettiğini, davalı ...’in de durumu bilen diğer davalı ...’a temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde kendisini zararlandırma kastı ile hareket ettiklerini, davalı ... müdürlüğünün de devir sırasında ihmalinin bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa şimdilik 10.000,00 TL’nin TMK’nın 1007. maddesi uyarınca davalı ... müdürlüğünden ve TMK 2. maddesi uyarınca diğer davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı ..., borçlu olması nedeniyle davacının verdiği vekaletnameye dayalı olarak taşınmazı sattığını, parayı aldığını, vekaletnamede yetkisi olmadığını bilmediğini, davalı ..."in arkadaşı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., saygın bir emlak firmasında çalıştığını, 35.000,00 TL bedeli elden ve nakden ödeyerek işlem yapıldığını, tapuda malik olarak görünen kişiden iyi niyetli olarak satın aldığını ve iyi niyetinin korunması gerektiğini davalı ..., davalı ..."ı satış nedeniyle tanıdığını, davalı ..."den 15.000,00 TL alacağı olduğunu, taşınmazı 35.000,00 TL bedel ile alıp 20.000,00 TL"yi Kemal"e verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... vekili, müvekkil kurumun herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 61055 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 75/752 payın tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline, tapu müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince kaydı kapanan parsel üzerinden hüküm kurulduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile 61055 ada 10 sayılı parseldeki 23 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan ½ payın iptaline ve davacı adına tesciline, tarafların diğer istinaf nedenlerinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.380.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.