Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın İstanbul (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin (CMK 250. madde ile görevli) 31.05.2012 tarihli 2009/197 esas ve 2012/87 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, bu kararın sanıklar ...,..., ..., ... ve..."nın müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.02.2013 tarihli 2012/26551 esas ve 2013/1788 sayılı kararı ile;
"A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık ve müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ..."in tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 18/01/2013 tarihli dilekçesindeki “dosyanın onaylanmasına” ilişkin talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) ...
C) ...
D) Sanıklar...ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Diğer sanık ..."in, suç konusu kokaini satın almak için hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan sanık ... ile anlaştığı ve sanık ..."i kokaini teslim alması için görevlendirdiği, sanık ... tarafından henüz teslim alınmadan Vincent"in kokainle birlikte
yakalandığı; böylece sanık ..."in “uyuşturucu madde satın alma” suçunun “teşebbüs aşamasında” kaldığı dikkate alınarak, sanık ... hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; CMUK"nın 325. maddesi uyarınca bozmanın, temyiz isteğinden vazgeçen ve aynı konumda olan diğer sanık ..."e SİRAYET ETMESİNE,
E) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanık ..."ta ele geçirilen suç konusu kokainle ilgileri olduğuna ya da diğer sanıklar ..., ... ve..."in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; kullanıcı kişilere verdikleri ileri sürülen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ...ve ..."nın müdafileri ile sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,"
karar verildiği, İstanbul (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nce (CMK 250. madde ile görevli) 18.06.2013 tarihli 2013/78 esas ve 2013/141 sayılı karar ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve ..."in müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderildiği, 02.12.2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından 07.12.2016 tarihli 2015/312 esas 2016/1110 sayılı karar ile dosya Dairemize gönderildiğinden, direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
1- Dairemizin 26/02/2013 tarihli 2012/26551 esas ve 2013/1788 sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından; İstanbul (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin (CMK 250. madde ile görevli) 18.06.2013 tarihli 2013/78 esas ve 2013/141 sayılı direnme kararının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, direnme kararının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.