Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2211 Esas 2018/7471 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2211
Karar No: 2018/7471
Karar Tarihi: 16.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2211 Esas 2018/7471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş ancak sonradan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, CMK'nın belirlediği esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Yukarıda bahsi geçen kanun maddeleri yukarıda belirtilmiştir: CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, CMK'nın 254. maddesi ve 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2017/2211 E. , 2018/7471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma hükmünün CMUK"un 325. maddesi uyarınca, hükmü temyiz etmeyen sanık ..."e sirayetine, 16.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.