Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı tarafından alacağın diğer takip borçlusu olan Halil İzgi’ye temlik edildiği ve adı geçen tarafından takibe devam edilmesi üzerine, borçlu Y... B.....tarafından takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile İİK.nun 71.maddesine dayalıdır.
Şikayet tarihi itibari ile yürürlükte olup uygulanması gerekli olan 848 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 116. maddesinde; "alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta içtimaiyle borç sakıt olur" hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda takip borçlusu kefil Halil İzgi takibe konu borcu ödeyerek aynı takipte alacaklı konumuna gelmiş olup alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği görülmüştür. Adı geçen kişi, aynı takipte hem borçlu hem de alacaklı durumda olduğundan artık takibe devam edilemez.
O halde mahkemece istemin yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü yerine yazılı gerekçe ile kabul edilmesi isabetsiz ise de sonuçta talep kabul edildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle  İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.