MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlünün savunmasının, kendisine baro tarafından atanan Av. ... ile birlikte alındığı, Av. ... ile vekalet aldığını belirtip, dosya arasında vekaleti bulunmayan Av. ..."in duruşmaları takip etmemesi üzerine, hükümlüye yeniden baro tarafından atanan zorunlu müdafii Av.....den hükümlünün haberinin olmadığı ve hakkında verilen 16.11.2006 tarihli hükmün de bu müdafiinin yüzüne karşı verildiğinin anlaşıldığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 tarih, 2008/9-7 E. 2008/56 K. sayılı kararında belirtilen "Kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar olmadığı durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" hükmü gereğince, kararı öğrenme üzerine 05.06.2017 tarihinde temyiz eden hükümlünün temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümlü ..."ın temyiz edilmeksizin kesinleşen 17.02.2004 tarihli mahkumiyeti olduğu gözetilmeksizin tekrar yargılama sürecine dahil edilmek suretiyle hakkında kurulan İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.11.2006 tarih ve 2006/81 Esas 2006/671 Karar sayılı hükmün yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümlü ..."ın temyiz edilmeksizin kesinleşen 17.02.2004 tarihli mahkumiyeti olduğu gözetilmeksizin tekrar yargılama sürecine dahil edilmek suretiyle hakkında kurulan İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.11.2006 tarih ve 2006/81 Esas 2006/671 Karar sayılı hükmünün yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, hükümlü ..."ın konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un8/1.maddesi yollaması ile 1412sayılı CMUK"un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 16.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.