Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular S.... A.... ve Z.... B.... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında borçlu Ö....A....’ün hissesine düşen ihale bedelini dosyaya ödemesinin zorunlu olduğuna hükmedilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda borçlunun hissesine düşen miktar 235.625 TL olarak belirlenmesine rağmen, mahkemece bilirkişi raporuna uygun düşmeyecek şekilde 471.250 TL"nin satış dosyasına yatırılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçluların  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.03.2012 tarih ve 2011/1173E, 2012/172K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "İhale alıcısı Ö...A....Bakırköy7. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5 satış dosyasına yatırması” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine " İhale alıcısı Ö...A... yi Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5 satış dosyasına yatırmasına " sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.