Çocuğun cinsel istismarı mağdureler ile

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1732
Karar No: 2021/1427
Karar Tarihi: 23.02.2021

Çocuğun cinsel istismarı mağdureler ile "a yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/1732 Esas 2021/1427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildi. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan değerlendirmede, mağdurelerin vekillerinin temyiz istemleri reddedildi. Kararın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri de reddedildi. Kararda 5271 sayılı CMK'ın 288, 294 ve 302/1. maddeleri yer aldı.
Açıklamalar:
- Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyete karar verilmiştir.
- Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan değerlendirmede mağdurelerin vekillerinin hükme itiraz haklarının bulunmadığı belirtilmiştir.
- Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri reddedilmiştir.
- Kararda 5271 sayılı CMK'ın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemelerin yanı sıra, 289. maddede sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de göz önünde bulundurulmuştur.

14. Ceza Dairesi 2020/1732 E. , 2021/1427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ... ile ..."a yönelik)
HÜKÜM : Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2019 gün ve 2018/446 Esas, 2019/289 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan kardeş mağdurelerin velayet haklarına sahip babaları müşteki..."in ilk derece mahkemesinde verdiği ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin hükmü temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.