Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/861 Esas 2020/1974 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/861
Karar No: 2020/1974
Karar Tarihi: 05.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/861 Esas 2020/1974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hırsızlık suçundan sanıkların temyiz istemi reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından ise hükümler kabul edilemez olduğundan, temyiz istemleri reddedilmiştir. Kanun maddeleri incelendiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve bu sebeplerin belirtilmesi gerekmektedir. Sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir ve hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve TCK'nın 168. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/861 E. , 2020/1974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebliğnamede sanık ... yönünden de mala zarar verme suçundan uygulama maddesi ve görüş bildirilmişse de, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 16/09/2019 tarihli kararında, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükümler kurulduğu ve temyiz kapsamının anılan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...’in temyiz isteminin TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanıklar Recep ve Mevlüt müdafiinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.