MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs (mağdure ..."ya yönelik), saldırıya teşebbüs (mağdure ..."ya yönelik)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2020 gün ve 2019/385 Esas, 2020/17 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinden önce reşit mağdureyle gayri resmi birliktelik yaşayan sanığın, olay gecesi başka erkeklerle ilişkisi olduğunu duyduğu mağdurenin evine alkollü vaziyette gitmesinin ardından çıkan tartışmada onu basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralaması şeklinde gelişen olayda, mağdurenin ilk kolluk ifadesinde herhangi bir cinsel suç isnadında bulunmayıp, kovuşturma ifadesinde ayrıntı vermeden cinsel saldırıya maruz kaldığını iddia etmek suretiyle çelişkiye düşmesi ve mevcut haliyle yargılamaya konu eylemin kasten yaralama suçunu oluşturup, mağdurenin de 30.01.2018 günlü kolluk beyanında şikayetçi olmaması nedeniyle değişen vasfa göre bu suçtan görülen kamu davasının düşmesine karar verilmesinin zorunlu olması karşısında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesinden dolayı mahkumiyet hükmünün yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22.06.2020 gün ve 2020/785 Esas, 2020/652 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.